Ukuty termin postrzegania społecznego

Koncepcja postrzegania społecznego

Jak już ustalono, w procesie komunikacji musi zachodzić wzajemne zrozumienie między uczestnikami tego procesu. Samo wzajemne rozumienie można tutaj interpretować na różne sposoby: albo jako rozumienie celów, motywów, postaw partnera interakcji, albo jako nie tylko zrozumienie, ale także akceptację, oddzielenie tych celów, motywów, postaw. Jednak w obu przypadkach fakt, jak postrzegany jest partner komunikacyjny, ma ogromne znaczenie, innymi słowy proces postrzegania przez jedną osobę drugiej działa jako obowiązkowy składnik komunikacji i można go warunkowo nazwać percepcyjną stroną komunikacji..

Zanim ujawnimy charakterystykę tego aspektu komunikacji pod względem merytorycznym, konieczne jest doprecyzowanie użytych tu pojęć. Dość często percepcja osoby przez osobę nazywana jest „percepcją społeczną”. W tym przypadku ta koncepcja nie jest używana bardzo dokładnie. Termin „percepcja społeczna” został po raz pierwszy wprowadzony przez J. Brunera w 1947 r. Podczas rozwoju tzw. Nowego spojrzenia na percepcję. Początkowo percepcja społeczna była rozumiana jako społeczna determinacja procesów percepcyjnych. Później badacze, zwłaszcza psychologii społecznej, nadali tej koncepcji nieco inne znaczenie: percepcja społeczna zaczęła nazywać proces percepcji tzw. Obiektów społecznych, co oznaczało innych ludzi, grupy społeczne, duże społeczności społeczne. To właśnie w tym użyciu termin został utrwalony w literaturze społeczno-psychologicznej. Zatem postrzeganie osoby przez osobę należy oczywiście do sfery percepcji społecznej, ale jej nie wyczerpuje..

Jeśli w pełni wyobrazimy sobie procesy społecznej percepcji, otrzymamy bardzo złożony i rozgałęziony schemat (ryc. 9). Zawiera różne opcje nie tylko dla przedmiotu, ale także dla przedmiotu percepcji. Kiedy podmiotem percepcji jest jednostka (I), wówczas może on spostrzec inną osobę, która należy do „jego” grupy (1); inna osoba należąca do „obcej” grupy (2); twoja własna grupa (3); grupa „poza pasmem” (4). Nawet jeśli nie włączy się do listy dużych społeczności społecznych, które w zasadzie można dostrzec, to w tym przypadku uzyskuje się cztery różne procesy, z których każdy ma swoją specyfikę..

Figa. dziewięć
Warianty procesów społeczno-percepcyjnych

Sytuacja jest jeszcze bardziej skomplikowana w przypadku, gdy nie tylko jednostka, ale także grupa (G) jest interpretowana jako podmiot spostrzegania. Następnie do sporządzonej listy procesów percepcji społecznej należy dodać: postrzeganie przez grupę własnego członka (5); postrzeganie przez grupę przedstawiciela innej grupy (6); postrzeganie siebie przez grupę (7) i wreszcie postrzeganie przez grupę jako całości innej grupy (8). Chociaż ten drugi rząd nie jest tradycyjny, w innej terminologii, prawie każdy ze wskazanych tutaj „przypadków” jest badany w psychologii społecznej. Nie wszystkie z nich są związane z problemem wzajemnego zrozumienia między partnerami komunikacyjnymi (Andreeva, 1981, s.30).

Aby dokładniej określić, o co chodzi w interesującym nas planie, wskazane jest, aby mówić ogólnie nie o percepcji społecznej, ale o percepcji interpersonalnej lub percepcji interpersonalnej (lub opcjonalnie o postrzeganiu osoby przez osobę). To właśnie te procesy są bezpośrednio zaangażowane w komunikację w sensie, w jakim jest to rozważane. Innymi słowy, w tym kontekście mówimy tylko o pozycjach 1) i 2) proponowanego schematu. Ale oprócz tego potrzebny jest jeszcze jeden komentarz. Postrzeganie obiektów społecznych ma tak wiele specyficznych cech, że samo użycie słowa „percepcja” wydaje się nie do końca trafne. W każdym razie szereg zjawisk zachodzących w kształtowaniu się idei innej osoby nie mieści się w tradycyjnym opisie procesu percepcji, tak jak to podaje psychologia ogólna. Dlatego w literaturze społeczno-psychologicznej trwają poszukiwania najdokładniejszej koncepcji charakteryzującej opisywany proces. Głównym celem tych poszukiwań jest pełniejsze włączenie innych procesów poznawczych w proces postrzegania drugiej osoby. W tym przypadku wielu badaczy woli odwoływać się do francuskiego wyrażenia „connaissanse d'autrui”, które oznacza nie tyle „percepcję innego”, ile „znajomość drugiego”. W literaturze rosyjskiej wyrażenie „poznanie drugiego człowieka” jest również używane jako synonim „postrzegania drugiego człowieka” (Bodalev, 1982, s. 5)..

To szersze rozumienie terminu wynika ze specyficznych cech percepcji innej osoby, do których zalicza się postrzeganie nie tylko cech fizycznych przedmiotu, ale także jego cech behawioralnych, kształtowanie się wyobrażenia o jego intencjach, myślach, zdolnościach, emocjach, postawach itp. Ponadto treść tej samej koncepcji obejmuje tworzenie idei relacji łączących podmiot i przedmiot percepcji. To właśnie nadaje szczególne znaczenie szeregowi dodatkowych czynników, które nie odgrywają tak istotnej roli w postrzeganiu obiektów fizycznych. I tak np. Taka charakterystyczna cecha, jak selektywność (selektywność) percepcji, przejawia się tutaj w sposób bardzo szczególny, gdyż w procesie selekcji uwzględnia się znaczenie celów poznającego podmiotu, jego przeszłych doświadczeń itp. Podstawą do tworzenia stereotypów jest fakt, że nowe wrażenia dotyczące przedmiotu percepcji są kategoryzowane na podstawie podobieństwa do wcześniejszych wrażeń. Chociaż wszystkie te zjawiska zostały zarejestrowane doświadczalnie w percepcji obiektów fizycznych, ich znaczenie w polu wzajemnego postrzegania przez ludzi ogromnie wzrasta..

Inne podejście do problematyki percepcji, które znalazło również zastosowanie w badaniach społeczno-psychologicznych nad percepcją interpersonalną, wiąże się ze szkołą tzw. Psychologii transakcyjnej, której pewne zapisy zostały już omówione w poprzednim rozdziale. W tym miejscu szczególnie podkreśla się ideę, że aktywny udział podmiotu percepcyjnego w transakcji polega na uwzględnieniu roli oczekiwań, pragnień, intencji, przeszłych doświadczeń podmiotu jako konkretnych wyznaczników sytuacji percepcyjnej, co jest szczególnie ważne, gdy wiedza drugiej osoby jest traktowana jako podstawa nie tylko do zrozumienia partnera, ale aby ustanowić z nim skoordynowane działania, specjalny rodzaj relacji.

Wszystko to oznacza, że ​​termin „percepcja społeczna”, czy też w węższym sensie „percepcja interpersonalna”, „percepcja innej osoby” jest używany w literaturze w nieco swobodnym, wręcz metaforycznym znaczeniu, chociaż ostatnie badania z zakresu ogólnej psychologii percepcji charakteryzują się dobrze znanym konwergencja percepcji i innych procesów poznawczych. Najogólniej można powiedzieć, że percepcja innej osoby oznacza postrzeganie jej zewnętrznych znaków, korelowanie ich z cechami osobowymi spostrzeganej osoby i na tej podstawie interpretowanie jej działań.

Mechanizmy wzajemnego zrozumienia w procesie komunikacji

Skoro osoba zawsze nawiązuje komunikację jako osoba, o ile jest postrzegana przez inną osobę? partner komunikacyjny? także jako osoba. Na podstawie zewnętrznej strony zachowania wydaje się, że „czytamy” inną osobę, rozszyfrowujemy znaczenie jej zewnętrznych danych (Rubinstein 1960, s. 180). Wrażenia, które się wtedy pojawiają, odgrywają ważną rolę regulacyjną w procesie komunikacji. Po pierwsze dlatego, że poznając innego, kształtuje się poznająca jednostka. Po drugie, ponieważ powodzenie organizacji wspólnie z nim skoordynowanych działań zależy od miary dokładności „czytania” innej osoby.

Idea drugiej osoby jest ściśle związana z poziomem własnej samoświadomości. Powiązanie to jest dwojakie: z jednej strony bogactwo wyobrażeń o sobie decyduje o bogactwie wyobrażeń o drugim człowieku, z drugiej strony im pełniej ujawnia się druga osoba (w coraz głębszych cechach), tym pełniejsza staje się idea siebie.... Pytanie to postawił kiedyś na poziomie filozoficznym Marks, pisząc: „Na początku człowiek wygląda jak w lustrze, w innym człowieku. Dopiero traktując Pawła osobę jako swój własny, Piotr zaczyna traktować siebie jak osobę”.... Zasadniczo tę samą ideę, na poziomie analizy psychologicznej, znajdujemy u L.S. Wygotskiego: „Osobowość staje się dla siebie tym, czym jest sama w sobie, przez to, co reprezentuje dla innych” (Wygotski 1960, s. 196 ). Jak widzieliśmy, Mead wyraził podobną w formie ideę, wprowadzając obraz „uogólnionego innego” do swojej analizy interakcji. Jeśli jednak obraz Meada charakteryzował tylko sytuację bezpośredniego współdziałania, to w rzeczywistości, według B.F. Porshneva, „Piotr poznaje swoją naturę przez Pawła tylko dlatego, że za plecami Pawła jest społeczeństwo, ogromna rzesza ludzi połączonych w cały kompleks system relacji ”(Porszniew, 1968, s. 79).

Jeśli zastosujemy to rozumowanie do konkretnej sytuacji komunikacyjnej, to możemy powiedzieć, że idea siebie poprzez ideę innego jest z konieczności kształtowana pod warunkiem, że ten „inny” nie jest podawany abstrakcyjnie, ale w ramach dość szerokiej aktywności społecznej, obejmującej interakcję z nim. Jednostka nie „koreluje” siebie z innymi w ogóle, ale przede wszystkim przez załamanie tej korelacji w opracowywaniu wspólnych decyzji. W trakcie poznawania drugiej osoby jednocześnie przebiega kilka procesów: zarówno ocena emocjonalna drugiej osoby, jak i próba zrozumienia struktury jego działań oraz oparta na tym strategia zmiany jego zachowania i budowania strategii własnego zachowania.

Jednak co najmniej dwie osoby są zaangażowane w te procesy, a każda z nich jest aktywnym podmiotem. W konsekwencji porównywanie siebie z drugim odbywa się niejako z dwóch stron: każdy z partnerów asymiluje się do drugiego. Oznacza to, że budując strategię interakcji, każdy musi wziąć pod uwagę nie tylko potrzeby, motywy, postawy drugiego, ale także to, jak ten drugi rozumie moje potrzeby, motywy, postawy. Wszystko to prowadzi do tego, że analiza samoświadomości przez drugą stronę obejmuje dwie strony: identyfikację i refleksję. Każda z tych koncepcji wymaga specjalnego omówienia.,

Termin „identyfikacja”, dosłownie oznaczający identyfikację z innym, wyraża ustalony empiryczny fakt, że jednym z najprostszych sposobów zrozumienia drugiego człowieka jest asymilacja do niego. Nie jest to oczywiście jedyny sposób, ale w rzeczywistych sytuacjach interakcji ludzie często używają tej techniki, gdy założenie o stanie wewnętrznym partnera opiera się na próbie postawienia się na jego miejscu. W tym sensie identyfikacja działa jako jeden z mechanizmów poznania i zrozumienia drugiej osoby. Istnieje wiele badań eksperymentalnych dotyczących procesu identyfikacji i jego roli w procesie komunikacji. W szczególności ustalono ścisły związek między identyfikacją a innym, podobnym co do treści zjawiskiem? empatia.

Empatia opisowa jest również definiowana jako specyficzny sposób rozumienia drugiej osoby. Tylko tutaj nie chodzi o racjonalne rozumienie problemów innej osoby, ale raczej o chęć emocjonalnej odpowiedzi na jego problemy. Empatia jest przeciwieństwem rozumienia w ścisłym tego słowa znaczeniu, termin ten jest używany w tym przypadku tylko metaforycznie: empatia jest afektywnym „zrozumieniem”. Jej emocjonalny charakter przejawia się właśnie w tym, że sytuacja drugiego człowieka, partnera komunikacyjnego, jest nie tyle „przemyślana”, ile „odczuwalna”. Mechanizm empatii jest pod pewnymi względami podobny do mechanizmu identyfikacji: zarówno tam, jak i tu jest umiejętność stawiania się na miejscu drugiego, patrzenia na rzeczy z jego punktu widzenia. Jednak patrzenie na rzeczy z czyjegoś punktu widzenia niekoniecznie oznacza identyfikowanie się z tą osobą. Jeśli utożsamiam się z kimś, to znaczy, że buduję swoje zachowanie tak, jak buduje je ten „inny”. Jeśli okazywam mu empatię, po prostu biorę pod uwagę linię jego zachowania (traktuję to życzliwie), ale własną mogę budować w zupełnie inny sposób. W obu przypadkach będzie „uwzględnienie” zachowania drugiej osoby, ale rezultat naszych wspólnych działań będzie inny: jedno ?? Zrozumieć partnera komunikacji poprzez zajęcie jego stanowiska i działanie na jego podstawie, to inna sprawa? rozumieć go, biorąc pod uwagę jego punkt widzenia, nawet współczując jej ”, ale działając po swojemu.

Jednak oba przypadki wymagają rozwiązania jeszcze jednego pytania: w jaki sposób „drugi”, tj. partner do komunikacji, zrozum mnie. Nasza interakcja będzie od tego zależeć. Innymi słowy, proces wzajemnego zrozumienia komplikuje zjawisko refleksji. W przeciwieństwie do filozoficznego użycia tego terminu, w psychologii społecznej refleksja jest rozumiana jako świadomość działającej jednostki tego, jak jest postrzegana przez partnera komunikacyjnego. To już nie tylko wiedza czy zrozumienie drugiego, ale wiedza o tym, jak inny mnie rozumie, rodzaj podwójnego procesu lustrzanych odbić siebie, „głęboka, spójna relacja, której treścią jest odtworzenie wewnętrznego świata partnera interakcji, aw tym wewnętrznym świecie z kolei odzwierciedla wewnętrzny świat pierwszego badacza ”(Cohn, 1978. S. NO).

Tradycja badań nad refleksją w psychologii społecznej jest dość stara. Jeszcze pod koniec ubiegłego wieku J. Holmes, opisując sytuację komunikacji diadycznej między jakimś Johnem i Henrykiem, przekonywał, że w rzeczywistości w tej sytuacji jest przynajmniej sześć osób: John, czym on naprawdę jest (w Holmes dosłownie „jak Bóg go stworzył "); John, jak sam siebie widzi; John tak, jak widzi go Henry. W związku z tym po stronie Henry'ego istnieją trzy „pozycje”. Następnie T. Newcome i C. Cooley skomplikowali sytuację ośmiu osobom, dodając więcej: Johna, jak widzi swój obraz w umyśle Henry'ego, i odpowiednio to samo dla Henry'ego. W zasadzie można oczywiście przyjąć tyle wzajemnych refleksji, ile potrzeba, ale w praktyce w badaniach eksperymentalnych zwykle ograniczają się one do ustalenia dwóch etapów tego procesu. G. Gibsch i M. Forverg generalnie odtwarzają proponowane modele odbić. Uczestników procesu interakcji wyznaczają jako A i B. Następnie ogólny model powstawania struktury refleksyjnej w sytuacji interakcji diadycznej można przedstawić następująco (Gibsh, Forverg, 1972).

Jest dwóch partnerów A i B. Pomiędzy nimi jest ustalona komunikacja A → B i informacja zwrotna o reakcji B na A, B ?? A. Ponadto, A i B mają pojęcie o sobie A 'i B', a także o „innym”; Czy A ma pojęcie o B? B "i B ma pomysł na A ?? A". Interakcja w procesie komunikacyjnym przebiega następująco: A mówi jako A ', odnosząc się do B ". B reaguje jak B" na A ". Jak blisko to wszystko okazuje się być prawdziwym A i B, wciąż trzeba zbadać, ponieważ ani A, ani B nie wiedzą, że istnieją A ', B', A "i B", które nie pokrywają się z obiektywną rzeczywistością, podczas gdy między A i A ", a także między B i B ”nie ma kanałów komunikacji. Oczywiste jest, że powodzenie komunikacji będzie maksymalne przy minimalnej przerwie w liniach A ?? I' ?? A "i B ?? B '?? B"

Znaczenie tego zbiegu okoliczności można łatwo pokazać na przykładzie interakcji mówcy z publicznością. Jeśli mówca (A) ma błędne wyobrażenie o sobie (A '), o słuchaczach (B ") i, co najważniejsze, o tym, jak jest postrzegany przez słuchaczy (A"), wówczas jego zrozumienie z publicznością zostanie wykluczone, a zatem również interakcja... Przybliżenie całego kompleksu tych reprezentacji do siebie? złożony proces, który wymaga specjalnych wysiłków. Jednym ze środków jest tu rodzaj treningu społeczno-psychologicznego ukierunkowanego na zwiększanie kompetencji percepcyjnych.

Konstrukcja rozważanych modeli odgrywa ważną rolę. W szeregu badań podejmowane są próby analizy refleksyjnych struktur grupy, której łączy jedno wspólne działanie. Wówczas sam schemat wyłaniających się refleksji odnosi się nie tylko do interakcji diadycznej, ale do ogólnej aktywności grupy i relacji międzyludzkich przez nią zapośredniczonych (Danilin, 1977).

Treść i skutki percepcji interpersonalnej

Rozważane mechanizmy wzajemnego zrozumienia pozwalają przejść do analizy procesu poznawania się ludzi jako całości. Wszystkie badania w tym zakresie można podzielić na dwie duże klasy: 1) badanie treści percepcji interpersonalnej (cechy podmiotu i przedmiotu spostrzeżenia, ich właściwości itp.); 2) badanie samego procesu percepcji interpersonalnej (analiza jego mechanizmów, towarzyszących jej efektom).

Treść percepcji interpersonalnej zależy od cech zarówno podmiotu, jak i przedmiotu percepcji, ponieważ wpisane są one w pewną interakcję, która ma dwie strony: wzajemne ocenianie i zmianę niektórych cech ze względu na sam fakt ich obecności. W pierwszym przypadku o interakcji świadczy fakt, że każdy z uczestników, oceniając drugiego, stara się zbudować pewien system interpretacji swojego zachowania, w szczególności jego przyczyn. Interpretacja zachowania innej osoby może opierać się na znajomości przyczyn tego zachowania, a wtedy jest to zadanie psychologii naukowej. Ale w życiu codziennym ludzie dość często nie znają prawdziwych powodów zachowania innej osoby lub nie znają ich wystarczająco. Następnie, w warunkach braku informacji, zaczynają sobie przypisywać zarówno przyczyny zachowania, jak i niekiedy same wzorce zachowań lub niektóre bardziej ogólne cechy. Atrybucja dokonywana jest albo na podstawie podobieństwa zachowań postrzeganej osoby do jakiegoś innego wzorca, jaki istniał w przeszłym doświadczeniu podmiotu percepcyjnego, albo na podstawie analizy własnych motywów, przyjętych w podobnej sytuacji (w tym przypadku może działać mechanizm identyfikacji). Ale tak czy inaczej, cały system sposobów takiej atrybucji (atrybucji).

Specjalna gałąź psychologii społecznej, zwana atrybucją przyczynową, analizuje właśnie te procesy (G. Kelly, E. Jones, K. Davis, D. Kennouz, R. Nisbet, L. Strickland). Badania nad przypisywaniem przyczyn mają na celu zbadanie prób zrozumienia przez „zwykłą osobę”, „osobę z ulicy” przyczyny i skutku tych wydarzeń, których jest świadkiem lub uczestnikiem. Obejmuje to również interpretację zachowań własnych i innych ludzi, która jest integralną częścią percepcji interpersonalnej. Jeśli na początku badania atrybucji chodziło tylko o przypisanie przyczyn zachowania innej osoby, to później zaczęto badać metody przypisywania szerszej klasy cech: intencji, uczuć, cech osobowości. Samo zjawisko atrybucji pojawia się, gdy dana osoba ma niedobór informacji o innej osobie: musi zostać zastąpiona procesem atrybucji..

Miara i stopień atrybucji w procesie percepcji interpersonalnej zależy od dwóch wskaźników: od stopnia wyjątkowości lub typowości czynu oraz od stopnia jego społecznej „pożądliwości” lub „niepożądanej”. W pierwszym przypadku mamy na myśli fakt, że typowe zachowanie to zachowanie narzucone przez wzorce do naśladowania, dlatego łatwiej jest je jednoznacznie zinterpretować. Wręcz przeciwnie, wyjątkowe zachowanie pozwala na wiele różnych interpretacji, a zatem daje możliwość przypisania jego przyczyn i cech. Podobnie w drugim przypadku: „społecznie pożądane” jest rozumiane jako zachowanie, które odpowiada normom społecznym i kulturowym, a zatem jest stosunkowo łatwo i jednoznacznie wyjaśnione. Kiedy takie normy są naruszane (społecznie „niepożądane” zachowanie), poszerza się zakres możliwych wyjaśnień. Wniosek ten jest bliski rozumowaniu S.L. Rubinsteina o „zakrzywieniu” procesu poznania innej osoby w normalnych warunkach i jego „rozszerzeniu” w przypadkach odchyleń od przyjętych modeli.

W innych pracach wykazano, że charakter atrybucji zależy także od tego, czy podmiotem percepcji jest sam uczestnik zdarzenia, czy też obserwator. W tych dwóch różnych przypadkach wybierany jest inny typ atrybucji. G.Kelly wyróżnił trzy takie typy: przypisanie osobiste (gdy przyczyna jest przypisana osobie wykonującej czyn), przypisanie przedmiotu (gdy przyczyna jest przypisana przedmiotowi, do którego działanie jest skierowane) i przypisanie przysłówkowe (gdy przyczyna tego, co się dzieje, jest przypisana okolicznościom) (Kelly, 1984, s. 129). Stwierdzono, że obserwator częściej stosuje przypisanie osobiste, a uczestnik jest bardziej skłonny do wyjaśniania, co się dzieje, poprzez okoliczności. Cecha ta przejawia się wyraźnie przy przypisywaniu przyczyn sukcesu i porażki: uczestnik akcji „obwinia” niepowodzenie głównie okolicznościami, podczas gdy obserwator „obwinia” za porażkę przede wszystkim samego wykonawcę (Andreeva, 1981, s. 35-42). Szczególnie interesująca jest ta część teorii atrybucji, która analizuje problem przypisywania odpowiedzialności za jakiekolwiek zdarzenia, które zachodzi także w poznaniu osoby przez osobę (Muzdybaev, 1983).

Na podstawie licznych badań eksperymentalnych procesów atrybutywnych stwierdzono, że stanowią one główną treść percepcji interpersonalnej. I choć wniosek ten nie jest podzielany przez wszystkich badaczy (niektórzy uważają, że niemożliwe jest całkowite utożsamianie procesu atrybucji z procesem poznania interpersonalnego), to znaczenie odkrycia zjawiska atrybucji jest oczywiste dla głębszego zrozumienia treści percepcji interpersonalnej..

Uzyskano również dodatkową wiedzę, że proces ten determinują cechy podmiotu percepcji: jedni mają tendencję do utrwalania cech fizycznych w większym stopniu w procesie percepcji interpersonalnej, a wtedy „sfera” atrybucji ulega znacznemu zmniejszeniu, inni dostrzegają głównie cechy psychologiczne innych, aw tym przypadku otwiera się specjalny „zakres” atrybucji. Ujawniono również zależność przypisywanych cech od wcześniejszej oceny obiektów percepcji. W jednym z eksperymentów zarejestrowano oceny dwóch grup dzieci podane przez podmiot percepcji. Jedna grupa składała się z „ulubionych”, a druga? od „niekochanych” dzieci. Chociaż „kochane” (w tym przypadku bardziej atrakcyjne) dzieci popełniały (celowo) błędy w wykonywaniu zadania, a „niekochane” robiły to poprawnie, to postrzegający przypisywał pozytywne oceny „bliskim”, a negatywnym? „niekochany”.

Odpowiada to idei F. Haidera, który celowo wprowadził do psychologii społecznej zasadność odwołań do „naiwnej” psychologii „człowieka z ulicy”, tj. ze względów zdrowego rozsądku. Według Haidera ludzie na ogół myślą w ten sposób: „zły człowiek ma złe cechy”, „dobry człowiek ma dobre cechy” i tak dalej. Dlatego przypisywanie przyczyn zachowania i cech odbywa się według tego samego modelu: „złym” ludziom przypisuje się zawsze złe działania, a „dobrym”? dobre.

Co prawda, w teoriach przypisania przyczynowego zwraca się uwagę na koncepcję kontrastujących reprezentacji, kiedy negatywne cechy przypisuje się „złej” osobie, a sam postrzegający ocenia siebie jako nosiciela cech najbardziej pozytywnych. Wszystkie tego rodzaju eksperymentalne badania podniosły niezwykle ważną kwestię bardziej ogólnego planu? kwestia roli postawy w procesie ludzkiej percepcji przez człowieka. Rola ta jest szczególnie istotna w tworzeniu pierwszego wrażenia nieznajomego, co ujawniły eksperymenty A.A. Bodaleva (Bodalev, 1982). Zdjęcie tej samej osoby pokazano dwóm grupom uczniów. Jednak pierwszej grupie powiedziano wcześniej, że osoba na przedstawionym zdjęciu jest zatwardziałym przestępcą, a drugiej grupie powiedziano o tej samej osobie, że jest głównym naukowcem. Następnie każda grupa została poproszona o skomponowanie ustnego portretu fotografowanej osoby. W pierwszym przypadku uzyskano odpowiednie cechy: głęboko osadzone oczy wskazywały na ukryty gniew, wystający podbródek? o determinacji, by „iść na całość” w przestępstwie itp. W związku z tym w drugiej grupie te same głęboko osadzone oczy mówiły o głębi myśli i wydatnym podbródku? o sile woli w pokonywaniu trudności na ścieżce wiedzy itp..

Tego typu badania starają się znaleźć odpowiedź na pytanie o rolę cech postrzegającego w procesie percepcji interpersonalnej: które cechy są tutaj istotne, w jakich okolicznościach się pojawiają itp. Kolejna seria badań eksperymentalnych poświęcona jest charakterystyce obiektu percepcji. Jak się okazuje, są one również w dużej mierze odpowiedzialne za sukces lub porażkę percepcji interpersonalnej. Indywidualne cechy psychologiczne różnych osób są różne, w tym w zakresie mniejszego lub większego „ujawniania” siebie w celu dostrzeżenia przez innych ludzi. Na poziomie zdrowego rozsądku różnice te są rejestrowane dość wyraźnie („on jest skryty”, „on sam myśli” itp.). Jednak te rozważania zdroworozsądkowe niewiele mogą pomóc w ustaleniu przyczyn tego zjawiska, a tym samym w budowaniu prognozy sukcesu percepcji interpersonalnej..

Aby zapewnić takie prognozowanie sytuacji percepcji interpersonalnej, należy wziąć pod uwagę drugi obszar badań, który wiąże się z alokacją różnych „efektów”, jakie powstają, gdy ludzie postrzegają siebie nawzajem. Przede wszystkim badano trzy takie „efekty”: efekt halo („efekt halo”), efekt nowości i prymatu, a także efekt lub zjawisko stereotypizacji..

Istota „efektu aureoli” polega na ukształtowaniu określonej postawy wobec spostrzeganego poprzez ukierunkowane przypisanie mu pewnych cech: otrzymane informacje o osobie są kategoryzowane w określony sposób, a mianowicie? nałożony na obraz, który został już utworzony wcześniej. Ten istniejący wcześniej obraz pełni rolę „aureoli”, która przeszkadza w dostrzeganiu faktycznych cech i przejawów obiektu percepcji.

Efekt aureoli przejawia się w kształtowaniu pierwszego wrażenia na temat osoby w tym, że ogólne pozytywne wrażenie prowadzi do pozytywnych ocen i nieznanych cech postrzeganego i odwrotnie, ogólne niekorzystne wrażenie przyczynia się do przewagi ocen negatywnych. Badania eksperymentalne wykazały, że efekt aureoli najwyraźniej przejawia się, gdy osoba postrzegająca ma minimalne informacje o przedmiocie percepcji, a także gdy sądy dotyczą cech moralnych. Ta tendencja do zaciemniania pewnych cech i uwydatniania innych oraz pełni rolę pewnego rodzaju aureoli w postrzeganiu osoby przez osobę..

Skutki „prymatu” i „nowości” są ściśle związane z tym efektem. Obydwa odnoszą się do znaczenia określonej kolejności prezentacji informacji o osobie, aby stworzyć o niej wyobrażenie. W jednym eksperymencie nieznajomy został przedstawiony czterem różnym grupom uczniów i powiedział: w grupie 1 był ekstrawertykiem; w grupie 2, że jest introwertykiem; w 3. grupie ?? najpierw, że jest ekstrawertykiem, a potem, że jest introwertykiem; w 4. grupie ?? to samo, ale w odwrotnej kolejności. Wszystkie cztery grupy poproszono o opisanie nieznajomego za pomocą sugerowanych cech osobowości. W pierwszych dwóch grupach nie było problemów z takim opisem. W trzeciej i czwartej grupie wrażenia na temat nieznajomego dokładnie odpowiadały kolejności prezentacji informacji: przeważała ta przedstawiona wcześniej. Efekt ten nazywany jest „efektem prymatu” i był rejestrowany w przypadkach, gdy spostrzegano obcą osobę. Wręcz przeciwnie, w sytuacjach percepcji osoby znanej występuje „efekt nowości”, polegający na tym, że ta ostatnia, tj. nowsza, najważniejsza okazuje się informacja.

W szerszym sensie wszystkie te skutki można uznać za przejawy szczególnego procesu, jaki towarzyszy percepcji człowieka przez człowieka, a mianowicie procesu stereotypizacji. Po raz pierwszy termin „stereotyp społeczny” wprowadził W. Lippmann w 1922 r. I zawierał on dla niego negatywną konotację związaną z fałszywością i nieścisłością idei wykorzystywanych przez propagandę. W szerszym znaczeniu tego słowa, stereotyp? jest to pewien stabilny obraz zjawiska lub osoby, który jest używany jako dobrze znany „skurcz” podczas interakcji z tym zjawiskiem. Stereotypy w komunikacji, które pojawiają się zwłaszcza wtedy, gdy ludzie się znają, mają zarówno określone pochodzenie, jak i określone znaczenie. Z reguły stereotyp powstaje na podstawie raczej ograniczonych doświadczeń z przeszłości, jako wynik chęci wyciągania wniosków na podstawie ograniczonych informacji. Bardzo często pojawia się stereotyp dotyczący przynależności grupowej danej osoby, na przykład przynależności do określonego zawodu. Wtedy wyraźne cechy zawodowe przedstawicieli tego zawodu, jakie napotkano w przeszłości, są uznawane za cechy właściwe każdemu przedstawicielowi tego zawodu („wszyscy nauczyciele są budowniczymi”, „wszyscy księgowi są pedantami” itp.). Tutaj istnieje tendencja do „wyodrębniania znaczenia” z wcześniejszego doświadczenia, do wyciągania wniosków opartych na podobieństwach do tego wcześniejszego doświadczenia, bez krępowania się jego ograniczeniami..

Stereotypowanie w procesie poznawania się ludzi może prowadzić do dwóch różnych konsekwencji. Z jednej strony do pewnego uproszczenia procesu poznawania drugiej osoby; w tym przypadku stereotyp niekoniecznie niesie ze sobą ładunek wartościujący: nie ma „przesunięcia” w percepcji drugiej osoby w kierunku jej emocjonalnej akceptacji lub odrzucenia. Pozostaje po prostu podejście uproszczone, które choć nie przyczynia się do trafności konstruowania obrazu drugiego, sprawia, że ​​często zastępuje go frazesem, ale mimo to jest w pewnym sensie konieczne, bo pomaga skrócić proces poznania. W drugim przypadku stereotypy prowadzą do uprzedzeń. Jeśli osąd jest oparty na przeszłych ograniczonych doświadczeniach, a to doświadczenie było negatywne, każde nowe spojrzenie na przedstawiciela tej samej grupy jest zabarwione wrogością. Pojawienie się takich uprzedzeń zostało odnotowane w licznych badaniach eksperymentalnych, ale naturalne jest, że objawiają się one szczególnie negatywnie nie w laboratorium, ale w prawdziwym życiu, kiedy mogą wyrządzić poważną szkodę nie tylko komunikacji między ludźmi, ale także ich relacjom. Stereotypy etniczne są szczególnie rozpowszechnione, gdy na podstawie ograniczonych informacji o poszczególnych przedstawicielach dowolnej grupy etnicznej wyciąga się z góry ustalone wnioski dotyczące całej grupy (Stefanenko, 1987, s. 249-250)..

Wszystko to pozwala wnioskować, że niezwykle złożony charakter procesu percepcji interpersonalnej zmusza nas do zbadania problemu trafności ludzkiej percepcji przez człowieka ze szczególną uwagą..

Dokładność percepcji interpersonalnej

To pytanie wiąże się z rozwiązaniem bardziej ogólnego problemu teoretycznego i metodologicznego: co w ogóle oznacza „trafność” postrzegania obiektów społecznych? Dostrzegając obiekty fizyczne, możemy sprawdzić dokładność percepcji, porównując jej wyniki z fiksacją obiektywną, pomiarem pewnych cech i właściwości obiektów. W przypadku poznania innej osoby wrażenia, jakie odczuwa na jej temat podmiot postrzegający, nie da się z niczym porównać, ponieważ nie ma metod bezpośredniego rejestrowania licznych cech osobowości innej osoby. Oczywiście różne testy osobowości mogą w tym przypadku pomóc, ale po pierwsze, nie ma testów służących do identyfikacji i pomiaru wszystkich cech osoby (dlatego porównanie, jeśli to możliwe, dotyczy tylko tych cech, dla których istnieją testy); po drugie, jak już wspomniano, testów nie można traktować jako jedynego narzędzia do badania osobowości, ponieważ mają one pewne ograniczenia.

Ograniczenia testów, związane zarówno z ograniczonym repertuarem mierzonych cech, jak iz ich ogólnymi możliwościami poznawczymi, wynikają z faktu, że rejestrują i mierzą to, co daje eksperymentator, a nie to, co jest „w rzeczywistości”. Dlatego też każde porównanie, które można zrobić w ten sposób, jest zawsze porównaniem z danymi jakiejś trzeciej osoby, które z kolei są wynikiem czyjejś wiedzy o innej osobie. Podobny problem pojawia się, gdy stosuje się metodę ocen eksperckich. Na ekspertów wybierane są osoby, które znają osobę będącą przedmiotem postrzegania. Ich oceny o nim („oceny eksperckie”) są porównywane z danymi podmiotu postrzegania. W porównaniu z testami oceny eksperckie mają istotną zaletę: mamy tutaj do czynienia z kryterium, które praktycznie nie ogranicza doboru parametrów percepcji interpersonalnej (Zhukov, 1977, s. 31), tak jak ma to miejsce w przypadku testów. Te oceny eksperckie pełnią rolę tego zewnętrznego kryterium, którym są „obiektywne dane”. Ale nawet w tym przypadku mamy zasadniczo ponownie dwie serie subiektywnych sądów: podmiot spostrzegania i ekspert (który jest również podmiotem spostrzeżenia, a zatem jego sądy nie wykluczają elementu oceny).

Niemniej jednak zarówno testy, jak i ekspertyzy w niektórych przypadkach są akceptowane jako kryterium zewnętrzne, chociaż ich zastosowanie nie usuwa głównej trudności. Ta trudność? niemożność sprawdzenia trafności percepcji innej osoby poprzez bezpośrednie porównanie z danymi metod obiektywnych? sprawia, że ​​szukasz innych podejść do samego zrozumienia problemu i sposobów jego rozwiązania.

Jeden taki sposób? zrozumienie całego zestawu „przeszkód” stojących na drodze percepcji interpersonalnej. Wszystkie rozważane przez nas mechanizmy, skutki powstające w tym procesie można zaliczyć do takich „przeszkód”. Oczywiście wiedza, że ​​wrażenia na temat osoby są kategoryzowane głównie na podstawie przeszłych doświadczeń, lub że w ich kształtowaniu działa efekt prymatu, pośrednio pomaga w ustaleniu niedokładności percepcji interpersonalnej. Znajomość tych mechanizmów może jednak jedynie wskazywać na fakt takiej niedokładności, ale nie pomaga w określeniu miary jej.

To samo dotyczy innych serii funduszy, a mianowicie ?? do bliższego zbadania zdolności percepcyjnych podmiotu percepcji. W tym przypadku można ustalić (i zrobić to dość dokładnie), jaki jest stosunek cech spostrzegania do przedmiotu percepcji. W eksperymentach percepcji interpersonalnej ustala się cztery grupy czynników: a) zmienne, za pomocą których podmiot percepcji opisuje siebie; b) znane wcześniej osobowości; c) relacja między sobą a przedmiotem spostrzeżenia; wreszcie, d) kontekst sytuacyjny, w którym odbywa się proces percepcji interpersonalnej. Korelując te cztery grupy czynników, można przynajmniej określić, w jakim kierunku zmienia się postrzeganie w każdym konkretnym przypadku. Ważnym czynnikiem zwiększającym dokładność percepcji drugiej osoby jest otrzymywanie od niej informacji zwrotnej, która pomaga skorygować obraz i przyczynia się do dokładniejszej prognozy zachowania partnera komunikacyjnego (Solovyova, 1992).

Dość dawno temu w psychologii społecznej narodził się kuszący pomysł znalezienia sposobu na rozwijanie zdolności percepcyjnych różnych ludzi. Przeprowadzono szereg eksperymentów, aby odkryć, czy zdolność jednostek do „czytania” cech innych ludzi ma pewną stabilność. Eksperymenty te nie dały jednoznacznej odpowiedzi na pytanie: w około 50% przypadków taka stabilność została ustalona, ​​aw pozostałych 50% nie można było jej ujawnić. Te same sprzeczne wyniki uzyskano w kwestii tego, czy można uczyć sztuki dokładniejszego postrzegania drugiego człowieka. Pomimo faktu, że kwestia ta pozostaje kontrowersyjna, niemniej podejmuje się szereg działań.

Są one związane z wykorzystaniem do tych celów treningu społecznego i psychologicznego. Oprócz tego, że trening służy do nauczania sztuki komunikowania się w ogóle, jego specjalne techniki koncentrują się na zwiększaniu kompetencji percepcyjnych, tj. dokładność percepcji (Petrovskaya, 1989). Programy szkoleniowe stosowane w tym przypadku są bardzo zróżnicowane. Najprostszym i najbardziej nieoczekiwanym z nich jest skupienie uwagi osób, dla których trafność spostrzegania innych ludzi jest szczególnie istotna (nauczyciele, lekarze, przywódcy różnych szczebli), na tak prostym fakcie, jak skrajne rozpowszechnienie różnych „idei chodzenia” dotyczących związku między cechami fizycznymi osoby a jej psychologią. cechy. Arbitralne wyobrażenia o związkach między różnymi cechami osoby nazywane są „iluzorycznymi korelacjami”. Te swoiste „stereotypy” opierają się nie tylko na doświadczeniach „życiowych”, ale często na skrawkach wiedzy, informacjach o różnych koncepcjach psychologicznych, które były rozpowszechnione w przeszłości (np. Koncepcje Kretschmera na temat związku typów konstytucji człowieka z cechami charakteru, fizjognomiczne wyobrażenia o konformizmach) rysy twarzy, niektóre cechy psychologiczne itp.) Samo przyciąganie uwagi do tych okoliczności jest bardzo ważne, ponieważ zwykle niewiele osób zdaje sobie sprawę, jak bardzo te czynniki komplikują proces percepcji interpersonalnej. A.A. Bodalev otrzymał w związku z tym bardzo ciekawe dane: na 72 osoby, z którymi rozmawiał o tym, jak postrzegają zewnętrzne cechy innych osób, 9 odpowiedziało, że kwadratowy podbródek jest oznaką silnej woli, 17 że duże czoło jest oznaką inteligencji, 3 identyfikuje szorstkie włosy z buntowniczym charakterem 16 - pełnia z dobrą naturą, na dwie grube wargi - symbol seksualności, na pięć drobnego wzrostu - dowód władczości a dla jednej osoby zamknięte oczy oznaczają gorący temperament, a dla pięciu innych piękno? oznaka głupoty (Bodalev, 1982, s. 118). Żaden trening nie jest w stanie całkowicie usunąć tych codziennych uogólnień, jednak może przynajmniej zmylić osobę w kwestii „bezwarunkowości” jego oceny innych ludzi..

Inną techniką używaną w szczególności w szkoleniach wideo, jest nauczenie Cię patrzenia na siebie z zewnątrz, poprzez porównywanie wyobrażeń o sobie z tym, jak postrzegają Cię inni. W tym przypadku szczególne znaczenie ma zbiór pojęć, kategorii, za pomocą których sam podmiot i inni ludzie go opisują. Ta zbieżność własnych i innych wyobrażeń o sobie służy również do pewnego stopnia zwiększeniu dokładności percepcji. Jednak w związku z tym rodzi się fundamentalnie ważne pytanie, dla których grup warto angażować się w szkolenia. Bogate doświadczenie w organizowaniu tej pracy pokazało, że umiejętności nabyte w specjalnych grupach szkoleniowych niekoniecznie są później zachowywane w rzeczywistych sytuacjach interakcji. Dlatego szczególnie celowe jest szkolenie z dokładności percepcji w prawdziwych grupach połączonych wspólnymi działaniami. G. Gibsch i M. Forverg zwracali w swoim czasie uwagę na to, że np. Bliskość własnych i cudzych wyobrażeń o jednej osobie ma większe znaczenie w od dawna istniejących grupach połączonych jednym systemem działania. Jednak pytania, czy przedłużająca się komunikacja z osobą, prowadzona przez wspólne działanie, przyczynia się do zwiększenia dokładności percepcji, nie może być uznana za całkowicie rozwiązaną. Z szeregu badań eksperymentalnych wynika, że ​​w sytuacji długotrwałego kontaktu powstające uzależnienie od obiektu percepcji, wręcz przeciwnie, jest źródłem różnego rodzaju zniekształceń postrzeganego obrazu. Badanie tego konkretnego zagadnienia związanego z charakterystyką komunikacji wskazuje na potrzebę jej dalszych badań w kontekście określonych grup i specyficznych działań tych grup..

Szczególny zakres problemów percepcji interpersonalnej pojawia się w związku z włączeniem w ten proces określonych regulatorów emocji. Ludzie nie tylko postrzegają siebie nawzajem, ale tworzą ze sobą pewne relacje. Na podstawie dokonanych ocen rodzi się różnorodny zakres uczuć? od odrzucenia tej lub innej osoby do współczucia, a nawet miłości do niego. Obszar badań związany z identyfikacją mechanizmów formowania się różnych postaw emocjonalnych wobec postrzeganej osoby nazywany jest badaniem przyciągania. Dosłownie atrakcja? atrakcyjność, ale specyficzny odcień w znaczeniu tego słowa w języku rosyjskim nie oddaje całej treści pojęcia „przyciągania”. Atrakcja ?? jest zarówno procesem kształtowania atrakcyjności danej osoby dla postrzegającego, jak i produktem tego procesu, tj. pewna jakość postawy. Ta dwuznaczność terminu jest szczególnie ważna, aby podkreślić i mieć na uwadze atrakcyjność nie samą w sobie, ale w kontekście trzeciej, percepcyjnej strony komunikacji. Z jednej strony pojawia się pytanie, jaki jest mechanizm powstawania przywiązań, przyjaznych uczuć lub odwrotnie, wrogości w postrzeganiu innej osoby, az drugiej strony? jaka jest rola tego zjawiska (zarówno procesu, jak i jego „wytworu”) w strukturze komunikacji jako całości, w jej rozwoju jako pewnego systemu, w tym w wymianie informacji i interakcji oraz ustanowieniu wzajemnego zrozumienia.

Włączenie przyciągania w proces percepcji interpersonalnej ze szczególną wyrazistością ujawnia tę cechę komunikacji międzyludzkiej, o której już wspomniano powyżej, a mianowicie fakt, że komunikacja jest zawsze realizacją pewnych relacji (zarówno społecznych, jak i międzyludzkich). Przyciąganie kojarzone jest głównie z tym drugim rodzajem relacji, realizowanym w komunikacji..

Badanie atrakcyjności w psychologii społecznej? stosunkowo nowy obszar. Jego wystąpienie wiąże się z przełamywaniem pewnych uprzedzeń. Przez długi czas uważano, że dziedzina badania takich zjawisk jak przyjaźń, współczucie, miłość nie może być polem analizy naukowej, jest to raczej dziedzina sztuki, literatury itp. Do tej pory panuje pogląd, że rozpatrywanie tych zjawisk przez naukę napotyka na przeszkody nie do pokonania nie tylko ze względu na złożoność badanych zjawisk, ale także z powodu różnych trudności etycznych, które się tu pojawiają..

Jednak logika badania percepcji interpersonalnej zmusiła psychologię społeczną do zaakceptowania tego problemu, a obecnie istnieje dość duża liczba prac eksperymentalnych i teoretycznych uogólnień w tym obszarze..

Przyciąganie można postrzegać jako szczególny typ stosunku społecznego do drugiego człowieka, w którym dominuje komponent emocjonalny (Gozman, 1987), gdy ten „inny” jest oceniany głównie w kategoriach charakterystycznych dla ocen afektywnych. Badania empiryczne (w tym eksperymentalne) poświęcone są głównie wyjaśnieniu czynników, które prowadzą do powstania pozytywnych relacji emocjonalnych między ludźmi. W szczególności badana jest kwestia podobieństwa cech podmiotu i przedmiotu percepcji w kształtowaniu atrakcyjności, roli „ekologicznych” cech procesu komunikacji (bliskość partnerów komunikacyjnych, częstotliwość spotkań itp.). W wielu pracach ujawniono związek między przyciąganiem a szczególnym rodzajem interakcji, która rozwija się między partnerami, na przykład w warunkach zachowań „pomagających”. Jeśli cały proces percepcji interpersonalnej nie może być rozpatrywany poza wynikającym z niego określonym związkiem, to proces przyciągania polega właśnie na pojawieniu się pozytywnego nastawienia emocjonalnego w postrzeganiu drugiej osoby. Podkreślane są różne poziomy przyciągania: współczucie, przyjaźń, miłość. Teoretyczne interpretacje uzyskane na podstawie uzyskanych danych nie pozwalają stwierdzić, że powstała już satysfakcjonująca teoria przyciągania. W rosyjskiej psychologii społecznej jest niewiele badań dotyczących przyciągania. Niewątpliwie interesująca próba rozważenia zjawiska przyciągania w kontekście tych wytycznych metodologicznych, które zostały tutaj opracowane do analizy grup.

Badanie przyciągania w kontekście aktywności grupowej otwiera szeroką perspektywę dla nowej interpretacji funkcji przyciągania, w szczególności funkcji emocjonalnej regulacji relacji międzyludzkich w grupie. Ten rodzaj pracy dopiero się zaczyna. Ale od razu ważne jest, aby wyznaczyć ich miejsce w ogólnej logice psychologii społecznej. Naturalny rozwój idei komunikacji międzyludzkiej jako jedności jej trzech stron pozwala nakreślić sposoby badania atrakcyjności w kontekście komunikacji jednostek w grupie.

Analiza komunikacji jako złożonego, wielostronnego procesu pokazuje, że jej specyficzne formy mogą być bardzo różne. Możliwe jest oczywiście wyodrębnienie „czystych” próbek (modeli) komunikacji w sytuacjach eksperymentu laboratoryjnego, zwłaszcza w tak prostych przypadkach, gdy odbywa się on między dwojgiem ludzi. Zdecydowana wartość takich badań jest niepodważalna, ale ich ograniczenia są również niepodważalne. Odsłaniają jedynie mechanizm, tj. forma, w jakiej ten proces jest zorganizowany. Cała tradycyjna psychologia społeczna przywiązywała wagę do tego aspektu. Temu zadaniu podporządkowane zostały jej metody metodyczne, techniczne środki analizy. Tymczasem aspekty merytoryczne komunikacji pozostawały zasadniczo poza zainteresowaniem badaczy. Mechanizm działa bardzo różnie w zależności od tego, z jakim „materiałem” ma do czynienia. Typy grup, w których ludzie są zjednoczeni iw których zachodzą procesy komunikacyjne, są na tyle zróżnicowane, że te same cechy formalne tych procesów nabierają zupełnie innego znaczenia. Ponadto dwie płaszczyzny komunikacji, które zostały zidentyfikowane na początku naszej analizy, są ściśle powiązane w każdym indywidualnym przypadku. Aby zrozumieć, w jaki sposób osobowość jest włączana w te procesy, co do nich wnosi, należy prześledzić, w jaki sposób ujawniają się procesy komunikacyjne w różnych grupach, tj. w warunkach różnych zajęć. Zasada jedności komunikacji i działania wymaga logicznego przejścia od ogólnej charakterystyki procesu komunikowania się do jego badania w kontekście określonych grup.

Literatura do rozdziału siódmego

Andreeva G.M. Miejsce percepcji interpersonalnej w systemie procesów percepcyjnych i cechy jej treści // Percepcja interpersonalna w grupie. M., 1981.

Bodalev A.A. Postrzeganie i rozumienie człowieka przez człowieka. M., 1982.

Vygotsky L.S. Historia rozwoju wyższych funkcji psychologicznych. Coll. op. M., 1983, tom 2.

Gibsh X., Forverg M. Wprowadzenie do marksistowskiej psychologii społecznej. M., 1972.

Gozman L.Ya. Psychologia relacji emocjonalnych. M., 1987.

Danilin K.E. Kształtowanie się postaw wewnątrzgrupowych i refleksyjna struktura grupy // Percepcja interpersonalna w grupie. M., 1981.

Zhukov Yu.M. Problemy pomiaru dokładności percepcji interpersonalnej // Biuletyn Uniwersytetu Moskiewskiego. Psychologia. 1978, nr 1.

Kelly G.Proces atrybucji przyczynowej // Nowoczesna obca psychologia społeczna. Teksty. M., 1984.

Kon I.S. Odkrycie „ja”. M., 1978.

Muzdybaev K. Psychologia odpowiedzialności. L., 1983.

Petrovskaya L.A. Kompetencja w komunikacji. M., 1989.

Porshnev B.F. Psychologia społeczna i historia. M., 1968.

Rubinstein S.L. Zasady i sposoby rozwoju psychologii. M., 1960.

O.V. Solovieva Informacje zwrotne w komunikacji interpersonalnej. M., 1992.

Stefanenko T.G. Stereotypy społeczne i relacje międzyludzkie // Komunikacja i optymalizacja wspólnych działań. M., 1987.

Świat psychologii

psychologia dla wszystkich

Psychologia percepcji społecznej.

Człowiek nie może żyć w izolacji. Przez całe życie kontaktujemy się z otaczającymi nas ludźmi, tworzymy relacje międzyludzkie, całe grupy ludzi łączą się ze sobą, dzięki czemu każdy z nas jest przedmiotem niezliczonych i różnorodnych relacji. To, jak odnosimy się do rozmówcy, jakie relacje z nim nawiązujemy, zależy najczęściej od tego, jak postrzegamy i oceniamy partnera komunikacyjnego. Osoba nawiązująca kontakt ocenia każdego rozmówcę zarówno pod względem wyglądu, jak i zachowania. W wyniku dokonanej oceny kształtuje się pewien stosunek do rozmówcy i wyciągane są odrębne wnioski na temat jego wewnętrznych właściwości psychologicznych. Ten mechanizm postrzegania przez jedną osobę drugiej jest nieodzowną częścią komunikacji i odnosi się do percepcji społecznej. Po raz pierwszy pojęcie postrzegania społecznego wprowadził J.Brunner w 1947 r., Kiedy to opracowano nowe spojrzenie na postrzeganie człowieka przez człowieka.

Percepcja społeczna to proces, który powstaje w relacji między ludźmi i obejmuje postrzeganie, badanie, rozumienie i ocenę obiektów społecznych przez ludzi: innych ludzi, siebie, grupy lub społeczności społeczne. Proces percepcji społecznej to złożony i rozgałęziony system kształtowania się w umyśle człowieka obrazów obiektów publicznych w wyniku takich metod wzajemnego pojmowania, jak percepcja, poznanie, rozumienie i badanie. Termin „percepcja” nie jest najdokładniejszy w definiowaniu formowania się wyobrażenia obserwatora o jego rozmówcy, ponieważ jest to proces bardziej szczegółowy. W psychologii społecznej czasami takie sformułowanie jak „poznanie innej osoby” (AA Bodalev) jest używane jako dokładniejsze pojęcie do scharakteryzowania procesu ludzkiej percepcji przez osobę. Specyfika poznania drugiej osoby przez człowieka polega na tym, że podmiot i przedmiot percepcji dostrzegają nie tylko cechy fizyczne siebie nawzajem, ale także behawioralne, a także w procesie interakcji kształtują się sądy o intencjach, zdolnościach, emocjach i myślach rozmówcy. Ponadto powstaje idea relacji, które łączą podmiot i przedmiot percepcji. Daje to jeszcze bardziej znaczące znaczenie sekwencji dodatkowych czynników, które nie odgrywają tak istotnej roli w postrzeganiu obiektów fizycznych. Jeśli podmiot postrzegania jest aktywnie zaangażowany w komunikację, oznacza to zamiar osoby do ustanowienia skoordynowanych działań z partnerem, biorąc pod uwagę jego pragnienia, intencje, oczekiwania i przeszłe doświadczenia. Zatem percepcja społeczna zależy od emocji, intencji, opinii, postaw, uprzedzeń i uprzedzeń..

Percepcja społeczna jest definiowana jako postrzeganie zewnętrznych znaków osoby, porównywanie ich z jej cechami osobistymi, interpretacja i prognozowanie na tej podstawie jego działań i czynów. Zatem w percepcji społecznej z pewnością zachodzi ocena drugiej osoby i rozwój, w zależności od tej oceny i wrażenia, jakie wywiera przedmiot, określonej postawy w aspekcie emocjonalnym i behawioralnym. Ten proces poznawania drugiej osoby, oceniania go i kształtowania określonej postawy jest integralną częścią ludzkiej komunikacji i można go warunkowo nazwać percepcyjną stroną komunikacji..

Istnieją główne funkcje percepcji społecznej, a mianowicie: poznanie siebie, znajomość partnera komunikacyjnego, organizowanie wspólnych działań opartych na wzajemnym zrozumieniu i nawiązywaniu określonych relacji emocjonalnych. Wzajemne zrozumienie jest zjawiskiem społeczno-psychologicznym, którego centrum jest empatia. Empatia - umiejętność empatii, chęć postawienia się w miejscu innej osoby i trafnego określenia jej stanu emocjonalnego na podstawie działań, reakcji twarzy, gestów.

Proces percepcji społecznej obejmuje związek między podmiotem percepcji a przedmiotem percepcji. Podmiotem percepcji jest jednostka lub grupa, która dokonuje poznania i transformacji rzeczywistości. Kiedy podmiot percepcji jest jednostką, może dostrzec i poznać swoją własną grupę, grupę obcą, inną jednostkę, która jest członkiem swojej lub innej grupy. Kiedy grupa działa jako podmiot percepcji, proces społecznego postrzegania staje się jeszcze bardziej zagmatwany i złożony, ponieważ grupa realizuje wiedzę, zarówno siebie, jak i jej członków, a także może oceniać członków innej grupy, a także samą grupę jako całość..

Istnieją następujące mechanizmy społeczno - percepcyjne, czyli sposoby, w jakie ludzie rozumieją, interpretują i oceniają innych ludzi:

Postrzeganie wyglądu zewnętrznego i reakcje behawioralne obiektu

Postrzeganie wyglądu wewnętrznego przedmiotu, czyli zespołu jego cech społeczno-psychologicznych. Odbywa się to poprzez mechanizmy empatii, refleksji, atrybucji, identyfikacji i stereotypizacji..

Poznanie innych osób zależy również od poziomu rozwoju wyobrażenia o sobie (jestem pojęciem), partnera komunikacyjnego (Ty jesteś pojęciem) oraz grupy, do której jednostka należy lub myśli, że należy (My jesteśmy pojęciem). Poznanie siebie poprzez drugiego jest możliwe poprzez porównanie się z inną osobą lub poprzez refleksję. Refleksja to proces uświadomienia sobie, jak rozmówca siebie rozumie. W efekcie między uczestnikami komunikacji uzyskuje się pewien poziom wzajemnego zrozumienia..

Percepcja społeczna zajmuje się badaniem treści i elementów proceduralnych procesu komunikacji. W pierwszym przypadku bada się przypisanie (przypisanie) różnych cech podmiotowi i przedmiotowi percepcji. Drugi analizuje mechanizmy i skutki percepcji (efekt aureoli, prymatu, projekcji i innych).

Ogólnie proces percepcji społecznej jest złożonym mechanizmem interakcji obiektów społecznych w kontekście interpersonalnym, na który wpływa wiele czynników i cech, takich jak cechy wieku, efekty percepcji, doświadczenia z przeszłości i cechy osobowości..

Struktura i mechanizmy społecznego odbioru.

„Identyfikacja” (od późnej łaciny identifico - identyfikować) to proces intuicyjnej identyfikacji, porównywania podmiotu z inną osobą (grupą ludzi), w procesie percepcji interpersonalnej. Termin „identyfikacja” to sposób rozpoznawania przedmiotu percepcji, w procesie jego asymilacji. Nie jest to oczywiście jedyny sposób percepcji, ale w rzeczywistych sytuacjach komunikacji i interakcji ludzie często korzystają z tej techniki, gdy w procesie komunikacji założenie o wewnętrznym stanie psychicznym partnera opiera się na próbie postawienia się w jego miejscu. Istnieje wiele wyników eksperymentalnych badań nad identyfikacją - jako mechanizmem społecznej percepcji, na podstawie którego ujawniono związek między identyfikacją a innym podobnym pod względem treści zjawiskiem - empatią..

„Empatia” to zrozumienie innej osoby poprzez emocjonalne odczucie jej doświadczenia. To sposób rozumienia drugiej osoby, oparty nie na rzeczywistym postrzeganiu problemów innej osoby, ale na chęci emocjonalnego wsparcia obiektu percepcji. Empatia to afektywne „rozumienie” oparte na uczuciach i emocjach podmiotu percepcji. Proces empatii jest generalnie podobny do mechanizmu identyfikacji, w obu przypadkach istnieje umiejętność postawienia się w miejscu drugiego, spojrzenia na problemy z jego punktu widzenia. Wiadomo, że empatia jest tym większa, im bardziej człowiek jest w stanie wyobrazić sobie tę samą sytuację z punktu widzenia różnych osób, a tym samym zrozumieć zachowanie każdej z tych osób.

„Przyciąganie” (od łac. Attrahere - przyciągać, przyciągać) jest uważane za szczególną formę postrzegania jednej osoby przez drugą, opartą na stabilnym pozytywnym nastawieniu do osoby. W procesie przyciągania ludzie nie tylko się rozumieją, ale tworzą między sobą pewne relacje emocjonalne. Na podstawie różnych ocen emocjonalnych kształtuje się różnorodny zakres uczuć: od odrzucenia, uczucia wstrętu do konkretnej osoby, po współczucie, a nawet miłość do niego. Przyciąganie jawi się także jako mechanizm formowania sympatii między ludźmi w procesie komunikacji. Obecność przyciągania w procesie percepcji interpersonalnej wskazuje, że komunikacja jest zawsze realizacją pewnych relacji (zarówno społecznych, jak i międzyludzkich), a atrakcyjność w zasadzie przejawia się bardziej w relacjach międzyludzkich. Psychologowie zidentyfikowali różne poziomy przyciągania: współczucie, przyjaźń, miłość. Przyjaźń jest przedstawiana jako rodzaj stabilnych relacji międzyludzkich, charakteryzujących się stabilnym wzajemnym uczuciem ich uczestników, w procesie przyjaźni, przynależności (chęć przebywania w społeczeństwie, razem z przyjacielem, przyjaciółmi) oraz oczekiwania wzajemnej sympatii..

Sympatia (z greckiego Sympatheia - przyciąganie, usposobienie wewnętrzne) to stabilny, pozytywny, emocjonalny stosunek człowieka do innych ludzi lub grup ludzi, przejawiający się życzliwością, uprzejmością, uwagą, podziwem. Sympatia zachęca ludzi do upraszczania wzajemnego zrozumienia, do dążenia do poznania rozmówcy w procesie komunikacji. Miłość, najwyższy stopień nastawienia pozytywnego emocjonalnie, oddziałująca na podmiot spostrzegania, miłość wypiera wszelkie inne interesy podmiotu, a na pierwszy plan wysuwa się stosunek do przedmiotu percepcji, przedmiot staje się centrum uwagi podmiotu.

Refleksja społeczna to zrozumienie drugiej osoby poprzez myślenie za nią. To jest wewnętrzna reprezentacja innej osoby w wewnętrznym świecie osoby. Idea tego, co myślą o mnie inni, jest ważnym aspektem poznania społecznego. To jest wiedza drugiego człowieka poprzez to, co on (jak myślę) o mnie myśli i poznanie siebie hipotetycznymi oczami drugiego. Im szerszy krąg społeczny, tym bardziej zróżnicowane wyobrażenia o tym, jak jest postrzegany przez innych, tym bardziej ostatecznie dana osoba wie o sobie i innych. Włączenie partnera do swojego świata wewnętrznego jest najskuteczniejszym źródłem samowiedzy w procesie komunikacji.

Atrybucja przyczynowa to interpretacja zachowania partnera interakcji poprzez hipotezy dotyczące jego emocji, motywów, intencji, cech osobowości i powodów zachowania, z późniejszym przypisywaniem ich temu partnerowi. Im większy brak informacji o partnerze interakcji, tym bardziej atrybucja przyczynowa determinuje percepcję społeczną. Najodważniejszą i najciekawszą teorię konstruowania procesu atrybucji przyczynowej wysunął psycholog G. Kelly, który ujawnił, w jaki sposób osoba poszukuje powodów, aby wyjaśnić zachowanie innej osoby. Wyniki atrybucji mogą być podstawą do tworzenia stereotypów społecznych.

„Stereotypowanie”. Stereotyp to stabilny obraz lub psychologiczna percepcja zjawiska lub osoby tkwiąca w członkach określonej grupy społecznej. Stereotypowanie to percepcja i ocena innej osoby poprzez rozszerzenie na nią cech grupy społecznej. Jest to proces kształtowania wrażenia postrzeganej osoby na podstawie wypracowanych przez grupę stereotypów. Najbardziej rozpowszechnione są stereotypy etniczne, czyli obrazy typowych przedstawicieli danego narodu, obdarzonych narodowymi cechami wyglądu i charakteru. Na przykład istnieją stereotypowe wyobrażenia o pedanterii Brytyjczyków, punktualności Niemców, ekscentryczności Włochów i ciężkiej pracy Japończyków. Stereotypy to narzędzia przedpostrzegawcze, które pozwalają człowiekowi ułatwić proces percepcji, a każdy stereotyp ma własną społeczną sferę zastosowania. Stereotypy są aktywnie wykorzystywane do oceny osoby pod kątem cech społecznych, narodowościowych lub zawodowych..

Postrzeganie stereotypowe wynika z niewystarczającego doświadczenia w rozpoznawaniu osoby, w wyniku którego wnioski opierają się na ograniczonych informacjach. Stereotyp rodzi się w odniesieniu do przynależności grupowej osoby, np. Ze względu na przynależność do zawodu, wówczas wyraźne cechy zawodowe przedstawicieli tego zawodu spotykane w przeszłości są uznawane za cechy właściwe każdemu przedstawicielowi tego zawodu (wszyscy księgowi są pedantyczni, wszyscy politycy są charyzmatyczni). W takich przypadkach przejawia się predyspozycja do wydobywania informacji z wcześniejszych doświadczeń, do wyciągania wniosków na podstawie podobieństw z tym doświadczeniem, nie zwracając uwagi na jego ograniczenia. Stereotypowanie w procesie percepcji społecznej może prowadzić do dwóch różnych konsekwencji: do uproszczenia procesu poznawania drugiej osoby oraz do pojawienia się uprzedzeń.